差分

この文書の現在のバージョンと選択したバージョンの差分を表示します。

この比較画面にリンクする

両方とも前のリビジョン 前のリビジョン
情報公開 [2018/06/13 18:36]
fuku [情報公開]
情報公開 [2018/06/13 18:41] (現在)
fuku [ご意見・ご要望の解決報告]
ライン 29: ライン 29:
 **内容(平成27年度)**\\ ​ **内容(平成27年度)**\\ ​
   * 園舎前の駐車場に車を停める場合、空いているところといっても、どこの位置に停めたらいいか分らないので駐車位置をはっきりさせて欲しいとの要望があった。早速業者に依頼し、白線を引いて停める位置を確定し、停めやすくした。また、昨年度報告した中で子息については卒園した。   * 園舎前の駐車場に車を停める場合、空いているところといっても、どこの位置に停めたらいいか分らないので駐車位置をはっきりさせて欲しいとの要望があった。早速業者に依頼し、白線を引いて停める位置を確定し、停めやすくした。また、昨年度報告した中で子息については卒園した。
 +
 +\\
 +**内容(平成26年度)**\\ ​
 +  * ある保護者から1人の職員が自分の子息の頭を保育中に叩いたと訴えがあった。園として、訴えられた職員に対してそういう事実があったかどうか調査し、他の職員にもそういう事実を見聞きしたか聞き取りをしたが、そういう事実確認はできなかった。その旨、申出人(保護者)に書面で回答した。後日、公的第三者機関に申出人が訴えられ、そこでの調停が始まった。何回か文書でのやりとりをしたが、今度は別の2名の職員の名前が名指しされておった。2名の職員に対しても調査したが、2名ともなぜ自分の名前が出てくるのか困惑していた。書面でのやりとりの中で、申出人から公的第三者機関を通じて苦情解決に向けての書面が届いた。それを3名の訴えられた職員及び他の職員に確認させた。書面中、申出人は法廷での解決は望んでいないとしながら、こちらからの回答内容は了承できない、一部保育士からの行為を認める旨を直接聞いているとしていることから信憑性が高いものと主張している。これについて3名の職員とも申出人が主張していることは認めませんと申しており、また一部保育士からの行為を認める旨の発言があったとしているが、職員は事実とは違うと申しており完全に対立している。従って、一つ一つ法廷で検証し事実関係を明らかにすべきであり、申出人に対して法廷での解決も辞さない覚悟であることを書面でお伝えした。1カ月後、法律家を間に立てて解決に向けて申出人との話し合いの場をもった。その中で、法廷でやるかやらないかお聞きした。申出人の同席者から、訴状はいつ来るのか心配でならなかったと訴えられた。法律家よりこちらから法廷に持ち込むことはしないとお伝えした。この事案については、裁判所とも相談の上、訴えられている職員3名に法廷でやるかやらないか、どうしたいかお尋ねした。3名とも「何もなければこちらから法廷に持ち込むことは考えていない。但し、申出人が今後も主張されるのであればその時は、事実無根であり対応せざるを得ません。」と申しており、園としても確認した。子息については、申出人は今後も当園に預けたい旨強く要望されており、これまで通りお預かりをし、現在保育園生活を送っている。今回の件で、園としてはしつけや教育をする場合の方針を再度全職員で確認し、保護者に誤解を与えないよう話し合いをしたところである。また、担任が休みのときに別の職員が担当するが、園での様子についてその日に担当した担任以外の別の職員からもお伝えすることとした。最初に訴えられた職員が次々と追い詰められて、そのたびに憔悴しきって、仕事も全く手につかない状態であった。このままでは自分で自分の生命を絶つのではないかと非常に心配した事案であった。当園の先生方はみんな真面目で、子ども一人一人、目を離すことなく怪我をさせないようにして、子ども達が毎日楽しかったと思ってもらえるように日々配慮している。